Der erste zeitabschnitt des »fruhlingsalons«

Abstract

Der Verfasser geht von seinen friiher dargelegten methodologischen und terminologischen Thesen aus (vgl. Josip V ra n čić, »Pristupna razmatranja o ekspresionizmu u hrvatskoj umjetnosti«, [Antrittserwagungen iiber den Expressionismus in der kroatischen Kunst], Radovi Filozofskog fakulteta u Zadru, Bd. 10/1972. S. 199—213.). Nach diesen ist das Leben der Kunst in der Zeit und im Raum im dialektischen Ganzen der Bedingungen und Neigungen des Inlandes zu betrachten, sowie auch đurch die nicht immer authentisch konturierten auslandischen Anregungen und in der Dialektik des kontinuier- iichen Verlaufs in der eigenen, nicht immer der fremden Zeit anzusehen. In diesem Zusammenhang sind die stilistischen und terminologischen Bestim- mungen der westlichen Kunst fiir unsere Kunst von relativer Beđeutung. Das Erscheinen des »Friihlingssalons« nimmt der Verfasser zum Unter- schied zu den bisherigen, vorwiegend globalen Meinungen, mit dem Wunsch in Angriff, die Entwicklung und das Oszilieren seiner Stilmerkmale eingehend zu erforschen. Dabei misst er eine besondere Bedeutung schon seinem ersten Abschnitt (1916—1919), der bis heute unterschatzt wurde zu. Unter Hinweis auf die Beispiele der Maier Lj. Babić, J. Mise und Zl. Šulentić meint der Verfasser, dass Neuerungen, und zwar jene expressionistischen, damals auch vorhanden waren und dass diese die Bewegungslogik der inneren Entwicklung fortsetzten. Da unterscheidet sich die Ansicht des Verfassers von der oblichen Ansicht, dass diese durch die jiingste Generation, die nach dem Kriege aus dem Ausland nach Hause gekommen war, angereichert wurde. Doch sieht der Verfasser in diesen Beitragen der Nachkriegszeit eigentlich den zweiten Zeitabschnitt, den Hohepunkt, in d|em unmittelbare Beriihrungen mit der auslandischen Kunst schon eine Rolle spielen, ohne diese Beitrage jedoch ent- schiedend zu beeinflussen. Hinzu ment der Verfasser, dass nicht nur die erste Phase des »Friihlingssalons« als die relevanten drei Jahre der kroatischen Kunst anzusehen sind, sondern auch als die Anfangsphase des Expressio- nismus’und der Beginn eines neuen Zeitabschnittes in der allgemeinen Perio- disierung der neuern kroatischen bildenden Kunst. Zum Unterschied zu einigen Autoren (Babić, Gagro), meint der Verfasser, dass eben die Griindung des »Friihlinssalons« (1916) als entscheidend anzusehen ist, nicht die Kriegsjahre 1914. und 1918., auch nicht das Jahr 1919 (als die jiingste Generation eine neue Welle des Expressionismus’und anderer Neuerungen im »Friihlingssalon« mit sich brachte). Diesen Ansichten verleiht Nachdruck der Umstand, dass eben der »Friihjahrsalon« in den 12. Jahren seines Bestehens (1916—1928) als wichtigste Ideenund Organisationsgewalt der bildenden Kunst seines Landes wirkte. Diese Ansicht beweist der Verfasser auch durch Analogie zu den Erscheinungen in der kroatischen Literatur, wobei er sich auf Analysen und Studien auf diesem Gebiet beruft.